(no subject)

[agavr]

честно говоря, меня все эти мартышки копилефта, скачущие у макдачной , стыдливо прикрыв мордочки тряпочками, не сильно печалят. ну да, было бы лучше их пороть. но и так обойдется. им сцыкотно - и это правильно.

а вот люди, чьи слова бездумно повторяют мартышки ("информация не стоит ничего", "копилефт - это свобода") - вот эти люди интересуют меня всерьез. из того, что они способны писать длинные связные тексты, я делаю вывод, что у них есть зачатки логического мышления. значит, когда они передергивают, лгут и выкрикивают свою ложь в бандерложью толпу, они не могут понимать, что всех обманывают и жульничают. вот христиане просят в молитвах помочь им так свою жизнь прожить, чтобы дать добрый ответ на страшном суде. ну хорошо, беседы с апостолом петром в воротах рая этих людей не тревожат - но когда зимним утром они просыпаются в жидком синем свете, идут в ванную, на ходу тыкая в кнопку и открывают глаза перед зеркалом - на них ведь смотрит дикое мурло сволочи и подонка, я надеюсь?

Comments

[zverok-kha.livejournal.com]

«Производитель ласт имеет право на прибыль; но продавать ласты в Сахаре вряд ли получится». Так понятно? «Вряд ли получится» — не потому что лично я не хочу, чтобы получилось, а потому што мир так устроен.

Я уже третий комментарий говорю о том, что есть объективные физические законы (то, что я называю «законами среды»). И с ними неплохо бы считаться (опять же, «неплохо бы» — в смысле «разумно», а не в смысле «мне бы хотелось, чтобы»).

Обе крайних точки зрения (условного Столлмана и условной [MAFI]AA) — «раз информацию можно скопировать, значит, она бесплатная» / «раз информацию можно скопировать, надо сделать так, чтобы было нельзя» — представляются трагически исходящими из дефектного постулата «платность» = «невозможность скопировать».

[agavr.livejournal.com]

а я, как мне кажется, довольно внятно чуть выше показал, что вы несколько преувеличиваете значимость физических свойств среды во всем, что касается людей. могут ли кометы не столкнуться на пересекающихся траекториях? навряд ли. могут ли люди вести себя иначе, чем могут? о, да!

[zverok-kha.livejournal.com]

...то есть расхождение между нами остаётся в оценке соотношения «свойств среды» и «свойств человеческих». То есть, в конечном итоге, Вы больший оптимист :)

[agavr.livejournal.com]

увы, вы прочли в моем комментарии много вещей лучших, чем я там писал. люди редко ведут себя лучше, чем могли бы, из добрых побуждений. люди часто ведут себя лучше, чем могли бы, под страхом наказания.
мне это не нравится, но это не повод так не думать

[zverok-kha.livejournal.com]

Это-то я понял.
Почему я сказал «Вы больший оптимист» — потому что задача «воспитать общество, которое не будет копировать информацию [потому что это губительно для авторов]», на мой взгляд, сродни задаче «воспитать общество, которое не будет снимать ласты в Сахаре [потому что это губительно для производителей ласт]» — разумными мерами не выйдет, а неразумными — может, и выйдет, вот только жить в эту пору прекрасную лично мне не хотелось бы.

В общем, я чувствую, что уже порядошно надоел своей упёртостью, так што больше не буду.

[agavr.livejournal.com]

вы совершенно правы - авторы не способны привлечь на свою сторону необходимое количество насилия самостоятельно. именно поэтому разговоры о том, что права охраняют не старушки-писательницы, а мордовороты-коммерсанты кажется мне такой мерзкой демагогией. это как грабитель стал бы ворчать, что на охране бриллиантовых ожерелий наживаются отвратительные банкиры, в то время как они могли бы украшать дом и быт простого гражданина.

[thainen.livejournal.com]

на охране бриллиантовых ожерелий наживаются отвратительные банкиры, в то время как они могли бы украшать дом и быт простого гражданина
Собственно, так и есть. "Права человека" - это в первую очередь право на (систематезированное и ограниченное, но стабильное) угнетение сильным слабого и богатым бедного. Всё это, разумеется, без связи с общественными интересами. Обществу выгоднее, чтобы средства производства не находились в частной собственности; обществу также выгоднее, чтобы имеющие ценность произведения искусства, науки (в ходе работы над диссертацие трижды проклял кастрированный google books: есть книга, есть скан, прочесть нельзя, заказывай за 200$ из Америки) были максимально доступны общественности. Надо пропагандировать чтение, надо, чтобы хорошую книгу прочло как можно больше людей, а не вешать на неё замок "не заплатил - читать не смей".
Вот когда это решено, можно подумать и о вознаграждении создателя. Опять же, способов много. Цчёный, например, может получать гранты и просто зарплату от государства, писатель или кинематографист - плату за госзаказы или опять же зарплату в каком-нибудь всесоветском союзе кинематографистов. Коммерческий путь не только не единственный, он далеко и не лучший.

[kombinieren.livejournal.com]

Комитеты по распределению быстро начинают питаться лучше, чем опекаемые. Не замечал?

[thainen.livejournal.com]

Совершенных систем нет. Но некоторые производительнее других.

"не заплатил - читать не смей".

[nikadubrovsky.livejournal.com]

Если бы удалось провести опрос среди авторов текстов, которые вы хотели прочитать,то они большинством голосов проголосовали бы за решение "читай бесплатно!"
нндустрия, конечно, грохнется.
Но, она грохнется в любом случае.
И, нужно ли ее жалеть? Мы ведь об авторах говорим?

Re: "не заплатил - читать не смей".

[agavr.livejournal.com]

ну - авторов-то жалеть и вовсе последнее дело, правда?

Re: "не заплатил - читать не смей".

[nikadubrovsky.livejournal.com]

авторов нужно любить, жалеть и защищать. Только вряд ли от читателей.

[agavr.livejournal.com]

ник, я-то, честно говоря, довольно часто спрашиваю авторов про это. и никакого большинства, мечтающего раздавать бесплатно, не наблюдаю. откуда у вас такая идея?

[nikadubrovsky.livejournal.com]

Писатели хотят, чтобы их читали и комментировали. Они, конечно, очень хотят денег, а как же жить то иначе?
Но, мы с тобой, люди близко знакомые с издательской индустрией, осведомлены, какой процент расходов издателя уходит на авторские отчисления.
В разборки с piratbay - гонорары авторов несущественны.