(no subject)

[agavr]

честно говоря, меня все эти мартышки копилефта, скачущие у макдачной , стыдливо прикрыв мордочки тряпочками, не сильно печалят. ну да, было бы лучше их пороть. но и так обойдется. им сцыкотно - и это правильно.

а вот люди, чьи слова бездумно повторяют мартышки ("информация не стоит ничего", "копилефт - это свобода") - вот эти люди интересуют меня всерьез. из того, что они способны писать длинные связные тексты, я делаю вывод, что у них есть зачатки логического мышления. значит, когда они передергивают, лгут и выкрикивают свою ложь в бандерложью толпу, они не могут понимать, что всех обманывают и жульничают. вот христиане просят в молитвах помочь им так свою жизнь прожить, чтобы дать добрый ответ на страшном суде. ну хорошо, беседы с апостолом петром в воротах рая этих людей не тревожат - но когда зимним утром они просыпаются в жидком синем свете, идут в ванную, на ходу тыкая в кнопку и открывают глаза перед зеркалом - на них ведь смотрит дикое мурло сволочи и подонка, я надеюсь?

Comments

[agavr.livejournal.com]

вы совершенно правы - авторы не способны привлечь на свою сторону необходимое количество насилия самостоятельно. именно поэтому разговоры о том, что права охраняют не старушки-писательницы, а мордовороты-коммерсанты кажется мне такой мерзкой демагогией. это как грабитель стал бы ворчать, что на охране бриллиантовых ожерелий наживаются отвратительные банкиры, в то время как они могли бы украшать дом и быт простого гражданина.

[thainen.livejournal.com]

на охране бриллиантовых ожерелий наживаются отвратительные банкиры, в то время как они могли бы украшать дом и быт простого гражданина
Собственно, так и есть. "Права человека" - это в первую очередь право на (систематезированное и ограниченное, но стабильное) угнетение сильным слабого и богатым бедного. Всё это, разумеется, без связи с общественными интересами. Обществу выгоднее, чтобы средства производства не находились в частной собственности; обществу также выгоднее, чтобы имеющие ценность произведения искусства, науки (в ходе работы над диссертацие трижды проклял кастрированный google books: есть книга, есть скан, прочесть нельзя, заказывай за 200$ из Америки) были максимально доступны общественности. Надо пропагандировать чтение, надо, чтобы хорошую книгу прочло как можно больше людей, а не вешать на неё замок "не заплатил - читать не смей".
Вот когда это решено, можно подумать и о вознаграждении создателя. Опять же, способов много. Цчёный, например, может получать гранты и просто зарплату от государства, писатель или кинематографист - плату за госзаказы или опять же зарплату в каком-нибудь всесоветском союзе кинематографистов. Коммерческий путь не только не единственный, он далеко и не лучший.

[kombinieren.livejournal.com]

Комитеты по распределению быстро начинают питаться лучше, чем опекаемые. Не замечал?

[thainen.livejournal.com]

Совершенных систем нет. Но некоторые производительнее других.

"не заплатил - читать не смей".

[nikadubrovsky.livejournal.com]

Если бы удалось провести опрос среди авторов текстов, которые вы хотели прочитать,то они большинством голосов проголосовали бы за решение "читай бесплатно!"
нндустрия, конечно, грохнется.
Но, она грохнется в любом случае.
И, нужно ли ее жалеть? Мы ведь об авторах говорим?

Re: "не заплатил - читать не смей".

[agavr.livejournal.com]

ну - авторов-то жалеть и вовсе последнее дело, правда?

Re: "не заплатил - читать не смей".

[nikadubrovsky.livejournal.com]

авторов нужно любить, жалеть и защищать. Только вряд ли от читателей.

[agavr.livejournal.com]

ник, я-то, честно говоря, довольно часто спрашиваю авторов про это. и никакого большинства, мечтающего раздавать бесплатно, не наблюдаю. откуда у вас такая идея?

[nikadubrovsky.livejournal.com]

Писатели хотят, чтобы их читали и комментировали. Они, конечно, очень хотят денег, а как же жить то иначе?
Но, мы с тобой, люди близко знакомые с издательской индустрией, осведомлены, какой процент расходов издателя уходит на авторские отчисления.
В разборки с piratbay - гонорары авторов несущественны.