(no subject)

[agavr]

честно говоря, меня все эти мартышки копилефта, скачущие у макдачной , стыдливо прикрыв мордочки тряпочками, не сильно печалят. ну да, было бы лучше их пороть. но и так обойдется. им сцыкотно - и это правильно.

а вот люди, чьи слова бездумно повторяют мартышки ("информация не стоит ничего", "копилефт - это свобода") - вот эти люди интересуют меня всерьез. из того, что они способны писать длинные связные тексты, я делаю вывод, что у них есть зачатки логического мышления. значит, когда они передергивают, лгут и выкрикивают свою ложь в бандерложью толпу, они не могут понимать, что всех обманывают и жульничают. вот христиане просят в молитвах помочь им так свою жизнь прожить, чтобы дать добрый ответ на страшном суде. ну хорошо, беседы с апостолом петром в воротах рая этих людей не тревожат - но когда зимним утром они просыпаются в жидком синем свете, идут в ванную, на ходу тыкая в кнопку и открывают глаза перед зеркалом - на них ведь смотрит дикое мурло сволочи и подонка, я надеюсь?

Comments

[thainen.livejournal.com]

Сколько звону-то
Об "авторских правах"? Да уж, полно.

никто не запрещает людям читать, однако ни у кого нет права распространять тексты авторов, если авторы этого не желают
Вы противоречите себе. Или люди имеют право читать, или кто-то имеет право им запрещать читать. По какому критерию - "запрещено цензурой", "небогоугодно" или "вы не заплатили" - дело десятое. И поймите уже: нет у автора прав. В тот момент, когда информация публикуется, она превращается в общественное достояние. Я писал об этом, но вы проигнорировали. Повторяю, и не говорите, что не слышали: единственное право автора - называться автором. Имущество на слова, мысли и сюжеты - нонсенс.
Кстати, шикарный пример (http://thainen.livejournal.com/190586.html) вашей логики. Вам плевать на культуру, на читателей, да и на авторов, в общем-то, тоже: они для вас часть индустрии, "поставщики контента" наряду с поставщиками целлюлозы.

За ним в тюрьму проследуют и остальные
Мечтайте, не обкапайтесь! Мне нравятся мечты защитника прав. Сажать! Вешать! Сжигать! Давить бульдозером! Слава исключительному имущественному праву на разумное, доброе, вечное и полицейские дубинки! Отличная иллюстрация того, как капитализм органично развивается в фашизм.

А вам бы пора повзрослеть
А вам пора бы научиться аргументировать свою позицию иначе, чем детсадовским "а ты дурак". Впрочем, учитывая, какой бред вы несёте, других аргументов у вас и быть не может. Посмотрел бы я, как вы станете доказывать свои пещерные представления о советском кино.

---
Резюмируя: вы защищаете не права, вы защищаете свою выгоду, свой маленький гешефт. Новые технические средства делают ваш гешефт невозможным, а вас - ненужным, поэтому вы хотите остановить прогресс, вы, луддиты XXI века. Ваши дремучие представления никому не интересны. Мы будем читать, что хотим. А вы будете размахивать дубинкой и верещать "хоум тэйпинг киллинг мюзик", потому что способа запретить нам не существует. Свободное распространение - это не чей-то прожект, а свершившийся факт, поймите это наконец своими кассовыми аппаратами, или что у вас там в башке. Поймите и ищите способ приспособиться. Или валите наконец на свою свалку истории, вслед за луддитами века XIX.

[coolwind.livejournal.com]

Вам кто-то очень ловко загрузил башку вредной демагогией. Ее там столько, что она вываливается от малейшего толчка. При этом факты и мораль вас не интересуют ни в малейшей степени. Ваши проблемы, когда-нибудь вы очень сильно обожжетесь на всем этом.

Между тем пару разоблачений вашей демагогии я, развлечения ради, сделаю. Нет никакой абсолютной свободы, включая свободу читать, это миф. Люди, например, бесспорно имеют право на жизнь, т.е. право не умереть с голоду, однако это не значит, что у них есть свобода воровать булки из булочной. Ибо, наряду с правами, у людей есть и обязанности - перед самими собой и перед государством, в котором они живут, и первая из них - зарабатывать себе на жизнь.

Соответственно, и свобода читать существует наряду с обязанностью платить за получаемое удовольствие в тех случаях, которые установлены законодательством.

"Мечты" (лучше сказать - "вынужденное стремление") сажать опять-таки ни в коей мере не компрометируют "защитника прав". Так, защитник права людей на жизнь не может не хотеть того, чтобы все убийцы были изолированы от общества. А защитник права авторов распоряжаться результатами своего труда не может не хотеть того же для злостных нарушителей этого права (продолжительность изоляции - это иной вопрос).

Кстати, высшая степень абсурда - это ваши слова о том, что авторы якобы "не имеют прав". Имеют и юридически, и по совести. Более того, чем дальше вступает общество в постиндустриальную стадию развития, тем важнее соблюдение этих прав и тем жестче становятся законы. Если на данном этапе развитие информационных технологий и не позволяет полностью добиться осуществления этих прав, то уже завтра все может измениться. И, разумеется, не в ту сторону, куда вам по неразумию хочется.

[thainen.livejournal.com]

Вам кто-то очень ловко загрузил башку вредной демагогией
Знаете, я бы с вами и дальше поспорил, но мне надоело ваше омерзительное хамство. Плюс напыщенное невежество,выходящее за все рамки. Надо же, "платить за получаемое удовольствие". По-вашему, значит, чтение - это развлечение? Да провалитесь вы со своей индустрией развлечений, чтение - это дыхание! Простите, я больше не могу с вами разговаривать без тошноты. Я уже не верю, что на том конце - человеческое существо. Вы не можете быть человеком, вы марсианин с печенью вместо мозга.

Остановимся вот на чём. Вы будете делать всё, чтобы запрещать людям читать и всё, чтобы посадить нас за решётку. Мы будем делать всё, чтобы взломать ваши защиты, уйти от ваших шавок и пустить вас по миру. Вы строите свой дивный новый мир (кстати, эту книгу я тоже прочёл бесплатно), мы строим свой кибер-коммунизм. Споры бесполезны, это, строго по Марксу, антагонизм - или мы, или вы.

Через тридцать лет посмотрим, кто был прав.