agavr

Прям как в серьёзной книжке: сперва надо выразить благодарность двум людям - Демьяну Кудрявцеву и Борису Кузьминскому, первый из которых задал правильный вопрос, а второй написал очень правильную статью.

Дёма, собственно, задал прямой вопрос человека, знающего как работают вещи:

Саш, ты прекрасно и много лет объясняешь, что ДОЛЖНО быть, и что СЛУЧИЛОСЬ.
Объясни мне ПОЧЕМУ. Почему Аксенов и Спиваков (и еще кто-то) сделали именно это. Какова идеология? Если они не читали - то как формировался лонг-лист? Вот сидели перед 60 названиями и что? Подчеркивали только тех, что читали и кто казался некоммерческим? А тех кого не читали просто вычеркнули скопом?
ОК, получили 22. И что? Как было дальше. Собрались и сказали - Шишкину не дадим, он уже Нацбест получил. Ну так и не давайте, а в шорт-лист то почему не пустить? Вот так всех и выкинули, а эта шестерка - это то что осталось, когда они вспомнили, что кто-то должен войти в шорт-лист?:)
А как у них формируется жюри?

Чем дал мне прекрасную возможность ответить на поставленный вопрос и перейти к сути событий.

Ну вот с последнего вопроса и начинается правильный разговор. Потому что проблемы у Букера не с жюри, а с менеджментом. Проблема на уровне "букеровского комитета", который составляет жюри, а потом позволяет жюри ломать правила.

идти читать дальше к Агав.ру