Букер 2005: шорт-лист: для Re:Акции
Oct. 11th, 2005 10:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
agavrПривет, Цурушка,
да, ты прав, шорт-лист премии «Букер-Открытая Россия» (на самом деле она так называется) в этом году объявили со скандалом вполне неприличным. Причем, скандал такой, что всегдашние ругатели «Букера» только улыбчиво разводят руками, а её любители визжат и плюются.
Жюри под руководством Василия Аксенова при участии Владимира Спивакова не просто составило позорную шестерку финалистов, но сделало это некоторым даже шедевральным образом. Первый же вопрос на пресс-конференции звучал так: "Такого шорт-листа еще не было. Как вы так все вырезали? Как удалось жюри добиться такой тотальной аннигиляции художественного качества?"
Чтобы объяснить, что произошло, придется как раз и написать нечто вроде «краткого введения в литературные премии для чайников», о котором ты просил.
Далеко-далеко, мой маленький друг, есть такая страна Англия. (Читать дальше на Agav.ru)
да, ты прав, шорт-лист премии «Букер-Открытая Россия» (на самом деле она так называется) в этом году объявили со скандалом вполне неприличным. Причем, скандал такой, что всегдашние ругатели «Букера» только улыбчиво разводят руками, а её любители визжат и плюются.
Жюри под руководством Василия Аксенова при участии Владимира Спивакова не просто составило позорную шестерку финалистов, но сделало это некоторым даже шедевральным образом. Первый же вопрос на пресс-конференции звучал так: "Такого шорт-листа еще не было. Как вы так все вырезали? Как удалось жюри добиться такой тотальной аннигиляции художественного качества?"
Чтобы объяснить, что произошло, придется как раз и написать нечто вроде «краткого введения в литературные премии для чайников», о котором ты просил.
Далеко-далеко, мой маленький друг, есть такая страна Англия. (Читать дальше на Agav.ru)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну ты правильный чел.
Date: 2005-10-11 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-12 12:27 pm (UTC)про матчасть ничего говорить не буду
Date: 2005-10-12 06:15 pm (UTC)http://www.globalrus.ru/trend/779141/
а Митя как-то без огня написал, даже без растрельного списка, ну чо это таокое. Стареет старик Ольшанский.
по п.1 Всякий акт познания должен быть верефицируем.
no subject
Date: 2005-10-11 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-12 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-12 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-11 07:26 pm (UTC)но еще можно же сделать весело, в самом деле, у molcha же прекрасная была идея:
"если все книжные издания будут упорно говорить до конца октября, что букер обязательно достанется пелевину, а 1 декабря поздравить пелевина с заслуженным букером"
может, и премия не зароется насовсем, если на следующий год жюри не захочет, чтоб над ним откровенно глумились.
если серьезно
Date: 2005-10-12 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-11 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-11 10:22 pm (UTC)Объясни мне ПОЧЕМУ. Почему Аксенов и Спиваков (и еще кто-то) сделали именно это. Какова идеология? Если они не читали - то как формировался лонг лист? Вот сидели перед 60 названиями и что? Подчеркивали только тех, что читали и кто казался некоммерческим? А тех кого не читали просто вычеркнули скопом?
Ок, получили 22. И что? Как было дальше. Собрались и сказали - Шишкину не дадим, он уже Нацбест получил. Ну так и не давайте, а в шорт-лист то почему не пустить? Вот так всех и выкинули, а эта шестерка - это то что осталось, когда они вспомнили, что кто-то должен войти в шорт-лист?:)
А как у них формируется жюри?
no subject
Date: 2005-10-12 02:29 pm (UTC)жюри - это наёмные люди, читательским (и органически шоуменским, кстати, тоже) способностям которых комитет безговорочно доверяет. перед ними лежит всё поле русской литературы. комитет выводит их пред поле и говорит: а теперь выберите русский роман года. а как это - роман года? - переспрашивает жюри, но комитет уже обратился в камень, тихо улыбается, ничего не отвечает и смотрит в голубеющую даль.
собственно говоря, существование русского романа (как и вообще романа) - дико сложная история. забавная шутка судьбы - лекцию, рассказывавшую о том, что европейский роман с самого начала формировался как внежанровое жанровое образование и в дальнейшем развивался главным образом через выброс за очерченные жанровые границы, моему потоку читал игорь олегович шайтанов, тогда преподаватель МПГУ, а ныне председатель букеровского комитета, воплощенный литературный консерватизм.
но перед жюри, в которое входят каждый год люди талантливые, но не склонные в обычной своей жизни, имплицитно ставится вопрос: а что такое русский роман сегодня? раз нет ясного задания (русский роман сегодня это то-то и то-то, отберите в этой области на ваш вкус), значит жюри должно самостоятельно сформулировать, что это такое. это огромная работа, во-первых, небыстрая, во-вторых, требующая более длительного и объемного внимания к предмету, чем даже шестьдесят романов, написанных в одном году. таким образом, хочешь не хочешь, мы получаем страшно консервативные и реваншистские решения: потому что все живые примеры русских романов для членов жюри - в далеком прошлом.
единственный пример удачного премиального менеджмента в россии - "нацбест". и я по сию пору думаю, что вы со стасом тогда прощёлкали совершенно напрасно. потому что проблемы начались снова, как я понимаю, и в конце концов можно остаться без премии вовсе. как только её покинет Топоров - можно сливать масло. и тушить свет.
no subject
Date: 2005-10-12 07:43 pm (UTC)http://www.globalrus.ru/trend/779141/
написал всё очпень правильно и подробно. большой молодец. и сформулировал очень похоже, только заходя с обратной стороны.
едиственное, в чем не могу с ним согласиться, так это в перекладывании всей ответственности на жюри. если не заданы guidelines, то хер чего можно от них требовать.