agavr

две с половиной, Саша :))
на самом деле вот тут исправленный вариант: товарищ по несчастью Макс Фрай вроде беседовал с Назаровым и Вадим дал внятные объяснения. Формулировка Макса Фрая:

После переговоров с "Амфорой" Макс Фрай объявил, что все владельцы сетевых ресурсов, публиковавшие его авторские тексты и/или тексты составленных им антологий с его разрешения и/или с разрешения авторов антологий, могут их оставить, поскольку права на электронную публикацию принадлежат авторам, а не издательству "Амфора". Те ресурсы, которые договаривались о публикации с издательством, а не с авторами, должны теперь спросить разрешения у авторов.
Я, в свою очередь, могу обещать, что все ресурсы, которые выкладывают книги В БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП мое разрешение получат.
(конец цитаты)
я это предлагаю понимать, что это относится и ко всем остальным

From:

Очень милое заявление. Ну, то есть Кузнецов в своем праве: тексты его, как хочет - так и поступает (тем более что ему как автору еще раскручиваться и раскручиваться). Но почему он требует от других того же? Крайности сходятся: "КМ онлайн" подгребает права авторов под себя, Кузнецов же вообще отказывает авторам в их праве распространять-нераспространять тексты через Интернет. По сути это одно и то же. А ведь тот же Лукьяненко стоит на других позициях: он распространяет свои тексты в защищенном в формате через сервис Публикант.ру и уже заработал долларов так 150 на одном только новом романе. Что, кстати, доказывает, что будущее у платных библиотек есть, хотя "КМ онлайн" удачно дискредитирует идею. И вообще, Саня, Кузнецов и в сфере авторского права требует какого-то легалайза. Заглянул бы он в закон об авторском праве, что ли. Словом, если хочешь печатать, давай и комментарий Лукьяненко получим. Иначе будет неправильно!

From:

я призываю авторов оставлять авторские права на интернет-публикации себе, а не отдавать их издательствам, которые все равно проебут все. именно это и делает лукяненко.
я призываю авторов, которые думаю как я, помочь мошкову. кто думает иначе - флаг в руки
и в отличие от км.ру я только созываю единомышленников, а не подаю в суд

(и если лукьяненко 150 долларов деньги то я его поздравляю - как автор автора. с удачной коммерцией.
по мне, так пусть лучше у меня будет на 1000 долларов меньше, а в интернете будет то, что я хочу там видеть - свободный доступ).

From:

Для Лукьяненко, думаю, и две-три штуки баксов - не деньги, однако получить 150 зеленых рублей из царства вечной холявы вполне неплохо. Тем более что это всего за два с половиной месяца, а продажи идут каждый день... Так что свою иронию оставьте при себе.

Мне ваша заява почему активно не нравится? Во-первых, это бесспорное давление на суд. А во-вторых, это типа камня на пути цивилизованного бизнеса. Потому что издатели все равно будут закрывать пиратские библиотеки, так как свободное распространение текстов _раскрученных бестселлермахеров_ наносит им прямой ущерб. Собственно, это уже происходит, только никто не кричит об этом. Кроме дебилов из КМ.РУ, которым, похоже, и вправду надо оправдаться за провал своего гнилого бизнеса. Что же касается хорошего человека Максима Мошкова, то ему тоже придется кое-что пересмотреть в этой жизни. В частности, реально снимать тексты, когда просят, а не ограничиваться удалением ссылок.

From:

1. Моя ирония при мне остается. Я говорю, что я готов пожертовать прибылью в размере 1000 долларов в год (это если 150 за два месяца), чтобы мои книги были бесплатно в сети. Потому что я лично считаю это правильным. Лукьяненко считает правильным другое - ну и ладно. Пожал плечами. Но аппеляция к 150 долларам в его случае меня по-прежнему веселит.

2. Про давление на суд. Тут мы сталкиваемся с юридической, простите, безграмотностью. Давление на суд это что такое? Это
а) давление на судью лично (делай то-то или убьем)
б) давление на суд со стороны "начальства" - так называемое "телефонное право"
Ситуация, когда частное лицо высказывает свое мнение о сложившейся ситуации - мнение, а не угрозу убить - это не давление на суд. Это - нормальная часть жизни вокруг суда.
Считается ли давлением на суд публикация в КО любых материалов по этому поводу? Считается ли давлением на суд Ваш коммент? И так далее.
Вы, ей-Богу, как-то странно понимаете понятие "давление на суд".

3. Тезис о прямом ущербе я слышу десять лет. Десять лет я вижу успешных авторов - типа Пелевина и Акунина - которые почему-то выкладыывают свои тексты в Сеть. Может, Акунин - мудак, а Пелевин - бессеребряник? хуй-то. Оба они - очень жесткие, коммерчески ориентированные люди. Значит они - также как и я - считают, что это им выгодно.

Мы можем спорить о том, означает ли выгода автора выгоду издтельства. Но в любом случае я, как автор, буду защищать интересы авторов. Хотя в данном случае я убежден, что публикация он-лайн вреда издательству не наносит. Вот и Амфора считает так же.

4. О цивилизованном бизнесе. Если издательства хотят цивилизованного бизнеса "по-американски" пусть начнут с себя. Все крупные издательства печатают левые тиражи. Они делают это даже не чтобы уворовать пять копеек у автора, а чтобы уйти от налогов, но авторам, конечно, тоже достается. Так вот, до тех пор пока такое происходит, разговоры о цивилизованном бизнесе мне странно слышать.

5. И,наконец, последнее. Где я ратуя за пиратские библиотеки? Я призыываю авторов отдавать права на онлайн условному Мошкову, а не издателсьтвам, которые все равно не знают, что с ними делать. Это - абсолютно цивилизованный призыв. Я, подписав с моим изателем договор, в котором отдал ему только права на бумажную книгу, действовал цивилизовано. Я, отдав сохраненные мной права на онлайн публикацию кому хотел (в данном случае - всем), поступил цивилизовано. Насколько я могу судить, Лукьяненко, к слову, делает совершенно то же самое - сам распоряжается правами на свои онлайн публикации.

Где здесь нецивилизованность?
Давайте будем вести беседу юридически грамотно, хорошо?

From:

> 1. Моя ирония при мне остается... аппеляция к 150 долларам в его случае меня по-прежнему веселит.

Ну а ежли "Семь лепестков" допечатывать не будут, потому что в Сети болтается свободно, - продолжите веселиться? Подобных случаев нынче тьма тьмущая.

> 2. Считается ли давлением на суд публикация в КО любых материалов по этому поводу?

"Любых"??? Безусловно, считается. Давление на суд - это не только угроза убить или уволить без выходного пособия. Заявления, подобные вашему, создают атмосферу терпимости вокруг людей, нарушающих закон (я сейчас не столько о Мошкове, сколько о других). Типа действия их не несут угрозы обществу, а даже наоборот. Но вы можете представить, какой беспредел начнется, если эти "библиотекари" будут оправданы подчистую? И что закончиться этот беспредел может "китайской моделью Интернета" - вы это-то понимаете или нет? Либо как в Штатах, где никто и помыслить не может о выкладывании в свободный доступ без разрешения автора, либо как в Китае, с национализацией провайдеров и запрещенными урлами, третьего не будет. Вы сами что предпочитаете?

> 3. Десять лет я вижу успешных авторов - типа Пелевина и Акунина - которые почему-то выкладыывают свои тексты в Сеть. Может, Акунин - мудак, а Пелевин - бессеребряник? хуй-то. Оба они - очень жесткие, коммерчески ориентированные люди. Значит они - также как и я - считают, что это им выгодно.

Скорее, не верят, что из Рунета можно реально получить деньги. Но пример Лукьяненко убеждает в обратном. Словом, мне кажется, что и Акунин, и Пелевин скоро из свободного доступа исчезнут. Поживем - увидим.

> Мы можем спорить о том, означает ли выгода автора выгоду издтельства. Но в любом случае я, как автор, буду защищать интересы авторов. Хотя в данном случае я убежден, что публикация он-лайн вреда издательству не наносит. Вот и Амфора считает так же.

Думаете? Мне кажется, "Амфора" считает по-другому. Но опять-таки скоро увидим. Отринуть КМ.РУ еще не значит уйти из этого бизнеса,
ИМХО.

> 4. О цивилизованном бизнесе. Если издательства хотят цивилизованного бизнеса "по-американски" пусть начнут с себя. Все крупные издательства печатают левые тиражи. Они делают это даже не чтобы уворовать пять копеек у автора, а чтобы уйти от налогов, но авторам, конечно, тоже достается. Так вот, до тех пор пока такое происходит, разговоры о цивилизованном бизнесе мне странно слышать.

"А зато у вас негров вешают". Знакомая риторика.

> 5. И,наконец, последнее. "Где я ратуя за пиратские библиотеки?"

Да не ратуете вы, не ратуете. Правда, библиотека Максима изначально пиратская, да и сейчас - в очень маленькой части "авторизованная". Но вы - не ратуете. Вы просто вовремя высказались на актуальную тему и показали себя "защитником свобод". Все замечательно ;-/

From:

nnikif.livejournal.com

"создают атмосферу терпимости"
гениальное выражение

From:

Вы чем-то недовольны?

From:

nnikif.livejournal.com

Всем доволен. Можно еще выразиться "препятствует геноциду". "Терпимость", вообще говоря, такая вещь, которой не бывает мало, в отношении кого-либо. Из отвлеченных моральных соображений исходя. Здесь вопрос языка, конечно. "давление на суд посредством создания атмосферы терпимости" -- это с языковой точки зрения звучит положительно гениально.

From:

Не приписывайте мне собственные достижения. "Давление на суд посредством создания атмосферы терпимости" - это фраза не моя, а ваша. А если вы не заметили, что "атмосфера терпимости" - это типа "негативная калька" с общеизвестного штампа "атмосфера нетерпимости", - это опять-таки ваши проблемы. Кстати, слово "атмосфера" не имеет никакого количественного оттенка, так что ваши рассуждения о том, что "терпимости не бывает мало", тут и вовсе не при чем.

Словом, адресую вас к пособиям по стилистике русского языка, хотя и удивляюсь: неужели, чтобы поддержать моего оппонента (пишущего, например, "бессеребряник"), у вас аргументов по существу не нашлось?

From:

nnikif.livejournal.com

Штамп мне известен, однако, переворачивание его иного эффекта, кроме комического, не создает.
"Собственные достижения" -- ну, я просто прочитал, что вами было написано.
"Давление на суд <...> путем создания атмосферы терпимости" -- вот так будет прямая цитата, с учетом поправки падежей.
"Неколичественная атмосфера" -- ну это уже, извините, совсем бред. Создавая где-то "атмосферу терпимости", вы способствуете распространению терпимости вообще, а она вполне себе количественна, хотя и не счетна. Понятное рассуждение?
Что касается "поддержки оппонента", то с чего вы взяли, что я его здесь собираюсь поддерживать? Просто высказал наблюдение по поводу вашего языка, безотносительно великого спора.

Обращаться к "пособиям по стилистике русского языка" отличная идея, спасибо. Надо бы купить, заодно и "100 великих произведений мировой литературы в кратком изложении".

From:

боюсь, что этот человек юридичски безграмотен
кроме того, меня отдельно забавляет, что он-таки будет учить нас коммерции!
нас, в данном случае, не меня, а Акунина, Пелевина и Стругацкого.
а Саше Гаврилову объяснять про книжный бизнес
флаг в руки
дискуссию все-таки считаю невозможной, увы

(при том, что про авторское право можно и поспорить... но не на этом же уровне!)

From:

а что касается частностей...

> боюсь, что этот человек юридичски безграмотен

А вы, собственно, с чего об этом взялись судить? Вы работник юриспруденции? У вас есть юридическое образование? На худой конец, вы изучили DMCA? Сомеваюсь я что-то...

> кроме того, меня отдельно забавляет, что он-таки будет учить нас коммерции! нас, в данном случае, не меня, а Акунина, Пелевина и Стругацкого.

Мы - Акунин, Пелевин, Стругацкий и Кузнецов. Пока это напоминает анекдот, уж простите за резкость. Рановато пока такие комбинации составлять. Как это у классиков было? "Гомер, Мильтон и Паниковский"...

> дискуссию все-таки считаю невозможной, увы (при том, что про авторское право можно и поспорить... но не на этом же уровне!)

Да, уровень подкачал. То ли дело в вашем ЖЖ. Там ведь как пишут? "Вы совершили Поступок". Вот это уровень. А я на что намекаю? На удачный пиар-ход. Разве ж это уровень...

Ну, надеюсь, хотя бы "Нацбест" вам присудят. Иначе зачем все?

From:

Вы, молодой человек, не учите дедушку кашлять, хорошо? И не передергивайте, я вас очень прошу.

> "Давление на суд <...> путем создания атмосферы терпимости" -- вот так будет прямая цитата, с учетом поправки падежей.

"Прямая цитата с учетом поправки"? Ну-ну. Это вообще-то называется "цитата искаженная". Извините, но слово "путем" (канцелярит) использовали только вы, нанизывание родительных падежей (опять канцелярит) - тоже ваша "заслуга". Можете таким же образом переписать, например, Набокова, а потом долго, заразительно смеяться...

> "Неколичественная атмосфера" -- ну это уже, извините, совсем бред.

Разумеется, ведь фраза-то ваша ;)) А если вы не поняли, что вам объясняют, то ничем помочь не могу.

> Обращаться к "пособиям по стилистике русского языка" отличная идея, спасибо. Надо бы купить, заодно и "100 великих произведений мировой литературы в кратком изложении".

Наверное, вам это действительно необходимо. А пока не изучите, дискутировать с вами смысла не будет. Я, по крайней мере, ставлю точку в этом дурацком триде.

From:

zt.livejournal.com

>>>Во-первых, это бесспорное давление на суд.>>>
Ну, тогда любой комментарий по любому делу является давлением на суд. Не следует ли при заведении уголовного дела законодательно запрещать выражение своей точки зрения по обстоятельствам дела до закрытия расследования или до решения суда?
"Пили, пьем и будем пить" (С)

From:

вы лжете.

Так выглядели и выглядят снятые тексты по прямой ссылке --
http://lib.ru/LUKXQN/labirint.txt

Если же автор снимается "оптом", то любое обращение на его раздел просто редиректилось и редиректится куда-нибудь, обычно на http://zhurnal.lib.ru

Типа такого -- http://lib.ru/PERUMOW/perum02.txt

Не надо, слышав где-то звон, возводить напраслину на человека, сумевшего за много лет поладить со всеми авторами, с текстами которых он имел дело.

From:

Вы, я смотрю, горазды других во лжи обвинять. Но не мешало бы сначала в собственной правоте убедиться. За 1 минуту Гуглом на lib.ru я нашел такие, например, тексты Лукьяненко:

http://rt.gena.lib.ru/win/design/gena/pages/1866/0.htm
("Спектр")

http://rt.gena.lib.ru/win/design/gena/pages/1496/0.htm
("Звездная тень")

Сходите по ссылочкам-то. Это якобы снято, однако на домене третьего уровня живет и поисковиками находится. А уж это:

http://lib.ru/LUKXQN/dd.txt
("Дневной дозор")

живет прямо в той же злополучной директории. Так что язычок-то попридержите свой.

Даже если Максим в данной ситуации выйдет сухим из воды, то подобная практика неизбежно снова приведет его на скамью подсудимых. И пенять он должен будет не только на себя, но и на своих нынешних "защитничков".

From:

думаю, чем обернется наш разговор про домен третьего уровня, понятно заранее -- я вам стану говорить что Максим тут ни при чем, вы станете говорить что нет при чем. так что не будем об этом. я думаю, Максиму стоило вынести все что там третьего уровня на отдельный домен, но это мое мнение к нашей беседе имеет мало отношения.

Насчет "Дневного Дозора" -- вам совет сходить на родную страницу (http://rusf.ru/lukian/books/index.htm) Лукьяненко и увидеть там ссылку "скачать текстовую версию" как у повестей, а не "скачать ознакомительный фрагмент" как у остальных романов. И ссылка та не работает. Как-то все неоднозначно, правда?

Может, есть менее спорный пример? всего один ведь нужен, и мне придется взять свое обвинение вас во лжи обратно. я даже не стану говорить что человек имеет право на ошибку, один текст можно и случайно пропустить, все такое. рискую ва-банк.

а вы так хорошо умеете пользоваться поисковиками и язычком :)

From:

Дозор на всякий случай ушел из открытого доступа, несмотря на неоднозначность ситуации.

и ваш пример, буде он последует, уйдет тоже, но я еще успею извиниться.

и если вы такой виртуоз поисковика, не стоило бы вам ваше умение пустить на доброе дело и указать Мошкову на несоответствия прежде чем представлять дело как его сознательную злокозненную хитрость? и посмотреть что он ответит на ваши указания, кроме спасибо?

не, ну язычком-то оно ловчее, конечно :)

From:

Вы что же думаете, это мне нужно, чтобы вы передо мной извинились? На самом-то деле это вам нужно, а я уж как-нибудь переживу. Но вы ж не для того хамили, чтобы потом извиняться, правда? К тому же вы хамили не просто так, но - борясь за "свободу информации в Интернете", а ради такой высокой цели каких только гадостей не сделаешь. Вам приводят конкретные адреса с "контрафактом", но разве вас этим проймешь? "Дневной Дозор", который отдельно просили снять, фактически не снят? "Фигня, у автора у самого на страничке какая-то кривая ссылка". Но ведь это вообще к делу не относится - что там у автора на страничке. Сейчас имеет значение только то, что творится на lib.ru. "Мне мало этого примера, приведите еще". Да нет у меня никакого желания что-то для вас делать, сами развлекайтесь с поисковиками. Поищите, скажем, тексты Головачева или Геворкяна. Вдруг что интересное обнаружите...

А про "библиотекаря" Гену говорить вы не желаете. Это понятно: здесь позиции Мошкова ущербны донельзя - доменодержатель-то он. Так что вместе с хостером и должен отвечать за все "художества" человека, которого он прикрывает. А "художеств" там немало... Плюс баннеры, что означает - прибыль. Тут уже прокуратурой попахивает, уголовным делом... И что, Максим Мошков этого не понимает? Не знает, что у него на сайте творится? Нуждается в советах со стороны: "Максим, а у вас я почему-то "Спектр" нашел. Он же по ошибке лежит, правда?" Просто несмешной анекдот какой-то...

Это мой последний пост в этом триде, товарисч Кьюб. Общение с вами быстро утомляет.

From:

мотив мой был и остается один -- человека, которого я знаю лично много лет, и в чьей порядочности у меня не было повода усомниться, вы публично обвинили как минимум в двуличном поведении. причем таком на котором человек ловится на раз.

типа, вы, внимательный, увидели то, что до сих пор не замечали десятки авторов, чьи произведения из lib.ru изымались по их первой просьбе. все они как конченые лохи открывали только оглавление, а по старым ссылкам никто ходить не догадывался. и так продолжалось много лет. и Маским, с ваших слов, сознательно и неоднократно это практиковал, коль скоро вы предлагаете ему задуматься-одуматься. и вы открыли нам всем на это глаза.

ну так я вам повторяю публично -- вы лжете.

кроме того чтоб вам публично это заявить, другой задачи у меня не было. если вы думали что я пришел вас легкой беседой на темы свободы информации развлечь, то уже видите что ошиблись.

так что разговор, действительно, окончен.

2

agavr -- извини, пожалуйста, но другого места для этого треда не нашлось.

From: (Anonymous)

бедный машкофф
с такими доброжелаттелями и ффраги не нужжжны

From:

amirul.livejournal.com

он распространяет свои тексты в защищенном в формате
На любой защищенный формат найдется свой DeCSS. Это при том, что CSS то был реализован аппаратно. Если пользователь может просмотреть информацию, то в конечном счете он сможет и скопировать ее

From: