к слову сказать, я не понимаю, зачем брать псевдоним, если ты пишешь не слишком личную статью. Или не играешь в газету Сегодня Ну, есть еще один случай: если текст такой, что стыдно свое имя поставить. Скажем, меня иногда просят скомпонавать из западных интервью одно - ну, с какой-то знаменитостью. Ставить под этим свою подпись странно, отказываться тоже как-то глупо - работа как работа. Подписываю пседонимом. Подписать псевдонимом рецензию на невышедшую книгу - очень странная все-таки идея. Я был, к слову, удивлен, еще когда вышла рецензия на Гроб Хрустальный - хвалебная - и я спросил Антона Костылева кто автор (ну, типа сказать спасибо, то се, тем более, что Антон сам звонил уточняя у меня перед публикацией что-то), а он сказал, что они не расскрывают псевдонимов. Не расскрывают - это правильно, но что заставляет человека брать псевдоним в этой ситуации - не понимаю. Своих, к слову, я никогда не скрывал. То есть не обнародовал, но и не скрывал.
> простите? при чем тут налоговая? как-то и под псевдонимом когда пишу - в ведомости-то настоящая фамилия
Налоговая - это моя фантазия. В приниципе к делу не относится. Извините, если получилось неудачно. Просто ваша фраза насчет того, что "не скрывал, но и не обнародовал", показалась мне образчиком циничности. При всей ее невинности, конечно.
> и, кстати о псевдонимах, с кем я говорю?
У меня на странице "Profile" все написано.
> и, к тому же, Валя Котик - это как-то моветон совсем. Фи. при этом у меня нет особых претензий к тексту, в отличие от Саши. Смешной такой.
Текст такой же мудацкий, как и псевдоним. Здесь я с Гавриловым согласен.
я тоже извиняюсь. Я думал, про налоговую это наезд. Мол, вы, Сергей, наглый лгун :)
Мое "не скрываю, но не обнародую", означает, что любой позвонивший в редакцию и спросивший, кто такая Анна Эйдис или Сергей Вергилесов получает ответ, что это Сергей Кузнецов.
Точно также в газете "Сегодня" никто не скрывал, кто такая Аделаида Метелкина, к примеру.
Ну, на самом деле я зря завелся, конечно. Под псевдонимом - так под псевдонимом, разницы нет. Только он, вы правы, мудацкий.
no subject
Date: 2003-08-21 01:42 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 01:59 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 02:31 am (UTC)над книжками про них извращенец обдрочился бы
no subject
Date: 2003-08-21 04:47 am (UTC)всё передернул
наверно обидеть пытался, мудила
no subject
Date: 2003-08-21 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 02:07 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-21 02:31 am (UTC)Ну, есть еще один случай: если текст такой, что стыдно свое имя поставить. Скажем, меня иногда просят скомпонавать из западных интервью одно - ну, с какой-то знаменитостью. Ставить под этим свою подпись странно, отказываться тоже как-то глупо - работа как работа. Подписываю пседонимом.
Подписать псевдонимом рецензию на невышедшую книгу - очень странная все-таки идея.
Я был, к слову, удивлен, еще когда вышла рецензия на Гроб Хрустальный - хвалебная - и я спросил Антона Костылева кто автор (ну, типа сказать спасибо, то се, тем более, что Антон сам звонил уточняя у меня перед публикацией что-то), а он сказал, что они не расскрывают псевдонимов. Не расскрывают - это правильно, но что заставляет человека брать псевдоним в этой ситуации - не понимаю.
Своих, к слову, я никогда не скрывал. То есть не обнародовал, но и не скрывал.
no subject
Date: 2003-08-21 04:24 am (UTC)Вы и в налоговой, я думаю, никогда не врете - просто недоговариваете.
Но если результат тот же - чем это отличается от наглого вранья?
no subject
Date: 2003-08-21 04:56 am (UTC)при чем тут налоговая?
как-то и под псевдонимом когда пишу - в ведомости-то настоящая фамилия
и, кстати о псевдонимах, с кем я говорю?
и, к тому же, Валя Котик - это как-то моветон совсем. Фи.
при этом у меня нет особых претензий к тексту, в отличие от Саши. Смешной такой.
no subject
Date: 2003-08-21 05:13 am (UTC)Налоговая - это моя фантазия. В приниципе к делу не относится. Извините, если получилось неудачно. Просто ваша фраза насчет того, что "не скрывал, но и не обнародовал", показалась мне образчиком циничности. При всей ее невинности, конечно.
> и, кстати о псевдонимах, с кем я говорю?
У меня на странице "Profile" все написано.
> и, к тому же, Валя Котик - это как-то моветон совсем. Фи.
при этом у меня нет особых претензий к тексту, в отличие от Саши. Смешной такой.
Текст такой же мудацкий, как и псевдоним. Здесь я с Гавриловым согласен.
no subject
Date: 2003-08-21 06:00 am (UTC)Мое "не скрываю, но не обнародую", означает, что любой позвонивший в редакцию и спросивший, кто такая Анна Эйдис или Сергей Вергилесов получает ответ, что это Сергей Кузнецов.
Точно также в газете "Сегодня" никто не скрывал, кто такая Аделаида Метелкина, к примеру.
Ну, на самом деле я зря завелся, конечно. Под псевдонимом - так под псевдонимом, разницы нет. Только он, вы правы, мудацкий.
no subject
Date: 2003-08-21 11:16 am (UTC)котики ему, вишь ты, нравляться...
no subject
Date: 2003-08-21 11:44 am (UTC)у меня нет претензий к тебе
у меня, в отличие от тебя, нет претензий к тексту
я знаю, что я плохо формулирую, но мы ж не первый день знакомы :))
no subject
Date: 2003-08-21 08:54 am (UTC)Раз Пелевин, так и пиарить не надо?
no subject
Date: 2003-08-21 11:02 am (UTC)