дилетантское

[agavr]

интервью глеба павловского в рж - прекрасное ничуть не меньше, чем обращение президента к нации. глеб олегович всегда говорит столько слов, что становится уже совсем непонятно.

единственное, что понятно: ни он, ни чадаев, ни коваленин, ни паркер, ни кузнецов не понимают, кто наносит удар. что его наносят - понятно. что государственная машина неповоротлива как слон - понятно. что милиционеры продажны - понятно. что законы не приспособлены к их исполнению - понятно.

теперь вопрос: кто меня убивает? кто целит в меня взрывами и захватом? непонятно.
в новом очевидце - рассказ Андрея Волоса про мальчика, становящегося этим самым шахидом-камикадзе. про мальчика всё понятно. про бессмысленность взрыва - понятно. про его учителя и его цели - ничего не понятно.

признание буша в невозможности победить терроризм - о том же. нельзя победить врага, если его нет. невозможно вести войну с кошкой конфуция.

Comments

[ex-v-i929.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/v_i/88221.html?mode=reply

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Путин же всё объяснил!

Надо сначала с внутренним врагом [по типу как: внутренним ментом] справиться. Тогда и внешний окажется виден.

Скажите, вы согласны забабахать новый классный проект на деньги Комитета по информации и чему-то там? Условия вам известны. [Ну, там, сколько назад и т.п.]

[skuzn.livejournal.com]

просто саша пинчона плохо на русский перевели
это и есть главная мораль романа V написанного в 1962 году
история это несчастный случай

а еще об этом много говорили лет десять назад, когда в моде был бодрияр.
не про симулякры, а про тотальную анонимность.
это тебе кажется, что ты понимаешь про продажность милиционеров. а ты мне скажи - кто конкретно в москве делает деньги на чеченской войне. ответ "путин" не предлагать не потому что это неправда, а потому что он делает деньги на всем :)

зачем тебе нужен враг, саша? ты с коррупцией разберись, с законами, с мерами безопасности.
что, занятся нечем?
ну, скажут тебе, что враг - некто Икс о котором ты ничего не знал раньше. Бригады Исламбули какие-нибудь. И чего? Будешь спрашивать кто за ними стоит?
Я тебе и так скажу:
- еврейский капитал
- исламский терроризм
- цру
- фсб
- инопланетяне
- масоны

Выбирай на вкус.
И не забудь рассказать, что ты будешь делать, когда выберешь.

[agavr.livejournal.com]

а? простите?
ничего пока не понял

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Нравится распиздяйски проёбывать наследие Империи? - за это гомеостатическое мироздание и бьет: ублюдство должно быть уничтожено.

Чтобы прекратились теракты - нужно самим измениться. Всем. И начинать борьбу с терроризмом надо - с себя.

Это сказано было просто прямым текстом, особенно у паркера. Неужели действительно сложно понять?

Но проще, конечно, бороться и масонами и инопланетянами - цель лучше видна.

[agavr.livejournal.com]

агрессию вашу осознал, смысл речей ускользает.

1. мне не кажется, что мой единственный проект, в котором использовались деньги министерства правды, - то есть газета "Книжное обозрение" - каким-нибудь образом соотносится с понятиями "распиздяйски проёбывать наследие Империи" или "бороться с масонами и инопланетянами". я за эту газету на Страшном Суде Господу нашему знаю, что отвечать.

2. про "борьбу с терроризмом с себя" - слова красивые, но штампованные и непонятные. я полагаю, что моя личная и профессиональная готовность не отторгать государство, несмотря на всю его ублюдочность и готовность быть на его стороне, неоднократно мне поставленная в вину друзьями и недругами - это ровно то, о чём сказано у паркера.

3. цель борьбы ни в каком случае не видна. что с собой, что с зелеными человечками. именно это я и хотел в несколько сумбурной манере зафиксировать в своем дневничке. "начать с себя" можно тысячью разных способов. каждый из них должен быть обусловлен тем, куда мы хотим прийти в конце концов. если мы этого не знаем (а мы не знаем, что должно произойти, чтобы террор прекратился - или вы знаете?) - то мы не знаем и того, что мы должны сделать.

[agavr.livejournal.com]

нет. не так.
моя мысль о враге - отклик на длинный абзац у павловского. его чадаев спрашивает: а кто враг? и глеб очень уверенно начинает нести такую пургу, что шерсть на загривке дыбом.

от того, кто стоит за террором, от того, чего хочет этот "Кто", зависит то,что нам следует сделать. убить "Кта", полюбить "Кта", подкупить "Кта", избрать "Кта" на царство. но покуда он для нас не "Кто", а никто - решения нет.

меня это печалит. а в разобраться с коррупцией и мерами безопасности я не верю. то есть пишу об этом в газетке, готов на митинг пойти, чтобы меры безопасности как-то выстроились в государственном масштабе - а в результат не верю.

[agavr.livejournal.com]

а прпо продажность - это не я понимаю. это я понимаю, как работает эта часть социальной мифологии. она мне (эта часть) не слишком интересна. но понятна.

а про "кта" - непонятна. он обл, огромен, озорен, лаяй, кусаяй, в дом не пускаяй, является переговорным лидером чеченского сопротивления, питается первенцами, ничтожен, достоин смерти и площадного восхваления, обладает всеми признаками Великого Короля по Борхесу и т.д.

от этого тошнит

[http://users.livejournal.com/magister_/]

1. А гранты этого министерства не доводилось использовать?
Дело, вроде бы, и не в министерстве, а в людях, которые принимают решения. Но на самом деле - в министерстве: "неправильные" люди на раздачу бабок не попадут.

2. Будучи на стороне государства, вы всегда игнорируете сторону его представителей?

По отношению к государству я с вами солидарен - ему нужно помогать. Иногда - помогать ему законным противодействием требованиям его представителей.

3. "Дальше всех зайдет тот, кто не знает, куда идти" (Кромвель).
Чтобы террор прекратился - нужно (вероятно - даже достаточно) чтобы люди делали свое дело за свою только зарплату, и делали хорошо. Это, конечно же, невозможная задача. Даже в Америке этого не добились. Но чем ближе государственное устройство [не люди - а именно государственный механизм] к этому, тем меньше террора (в послевоенном СССР его, например, практически не было). Но исправить этот механизм постановлениями невозможно - только действиями непосредственно людей. "Делали свое дело за зарплату" - это, в общем-то не задача, а тот показатель решения совокупности общественных задач, которого нужно достичь. Общество, свободное от терактов - это общество, в котором каждый человек готов публично отчитаться обо всех тех своих действиях, которые касаются не только его одного. Что именно может сделать для движения в эту сторону конкретный человек - может разобраться только он сам.

Вы готовы на Страшном Суде отвечать за те финансовые махинации, в которых пришлось участвовать, чтобы газета существовала? Если "да" - то в этом-то и беда. [Нет, на самом деле я знаю, что на вверенном вам участке времени отвечать не за что - но подумайте о других людях сходного рода занятий.]

4. Несколько парадоксально, что как раз сейчас-то этот механизм выглядит приходящим в норму. Но это у нас, в Москве - а на переферии-то полный развал, феодальное хозяйство.

5. Если вы полагаете, что имеете правильную гражданскую позицию и не участвуете ни в каких махинациях - то всё, что следует делать - это всего лишь честно делать свое дело. Если бы все делали честно свое дело, терактов бы не было.

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Что же касается практики борьбы с терроризмом: раз если уж вы такой патриот - как в КО обстоят дела с освещением бандитских разборок между "Сферой" и "Невой"? Хата с краю? Или тема неинтересная?

[agavr.livejournal.com]

1. и гранты доводилось использовать. что именно вас интересует в механизмах использования грантов?

2. тут уж ваша софистика мне вовсе малопонятна. что вы имеете в виду, нельзя ли поясней, без подходцев и выкрутасцев?

3. идея "делать своё дело за зарплату" мне не просто близка, но и есть буквально и дословно постоянный мой лозунг - близкие сотрудники не дадут соврать. вопрос о махинациях непонятен. вопрос о других людях отметаю, простите, сразу. я про других людей доподлинно ничего не знаю. да ведь и вы же призывали начать с себя, а не с других людей. с них начинать борьбу слишком просто, к несчастью.

4. простите, какой механизм? в какую, простите, норму? вы о чём?

5. а вот тут боюсь с вами согласиться. честно делать своё дело - да. а вывод ваш видится мне несколько идеалистическим.

[agavr.livejournal.com]

тема интересная. имеете что сказать аргументировано? - милости прошу на страницы. "Нева" много раз вела себя вполне не по человечески и мы старались это как-то отмечать, если не имели прямых просьб жертв не делать этого. от "сферы" просьбы такой не имею.

что теперь?

[http://users.livejournal.com/magister_/]

1. Работу механизма возврата денег. Если вам с ней сталкиваться не довелось - завидую. Впрочем, с КО такая странность вполне могла случиться.

2. См., например, п.1.

4. Чиновников-зарплаты-общения с налоговиками и т.п.

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Предложение не для меня - по статусу я не журналист, а издатель: это будет некорректное выступление.

[http://users.livejournal.com/magister_/]

5. За несколькими исключениями (взрывы домов, подземный переход и самый последний) - подготовка и проведение терактов базировались в заметной степени на взятках. Про исключения - просто нет информации. И смертницы не пошли бы в смертницы, если бы их проблемами кто-то занимался.