Д.Б.Зимин о прошлом и настоящем

цеховое, беспросветное

Евгения Вежлян высказалась о поэтической критике в разделе "мнение" портала openspace. дело, в общем, хорошее. тем более, что один из двух базовых тезисов этого текста представляется вполне себе своевременным и симпатичным. горюя о чрезмерной корпоративности поэтической критики, о совместно-водочном базисе высказывания и в целом неутешительном состоянии в рассматриваемой области, тов. Вежлян указывает:

Критик, вообще-то, изначально не был той аутичной или (и) ангажированной фигурой, которой стал сейчас критик, «специализирующийся» на поэзии. У него изначально было два ориентира: свой собственный вкус, который он транслировал, и мнение публики, с которым он работал.

ясности этой позиции можно только аплодировать. мне и самому симпатична фигура критика не как потенциального благ подателя (председателя несуществующего комитета выдвижения на несуществующую премию), а как фигуры средней между умным музейным смотрителем и хорошим вузовским преподавателем. и хотелось бы закричать: отлично, что поднята тема: давно стоило поговорить об этом. но вот беда: пробуешь вчитаться в текст - и как-то печалишься все более и более.
поводом для высказывания сделалась чрезмерно шумная история с обсуждением силами клуба читателей "Между строк" (стусившегося вкруг любимого мною ресурса "Втопку.Ру") вопроса "Поэт ли Вера Полозкова". заметим, что и формулировка темы, и некоторые странноватые оргусилия были персональным вкладом Евгении в этот проект.
так вот - в программной статье тов. Вежлян не только описывает предмет и метод идеальной поэтической критики, но и очерчивает поле ея.

Мало ли какой автор для меня не существует! Публика будет читать его, меня не спросясь. Моя задача — влиять на ее суждение. То есть: если автор никуда не годен, так публике и сказать. Невзирая на личности и без обиняков. 

пишет тов. Вежлян. а чуть выше - вот что

О «бестактных» взглядовских обзорах-рейтингах Кирилла Анкудинова я уже не говорю. Как и о недопустимо переходящем на личности Викторе Топорове, чье бандитское предисловие к антологии «Формация» фактом критики признать нельзя. Потому мы его и не имеем в виду и не рассматриваем.

то есть вот так: морально небезупречное, но дискурсивно развернутое высказывание В.Л.Топорова - не факт литературное критики, а заявление "По-моему, ты говно" (с) - её и факт, и необходимость.
сама идиотская тема дискуссии уже показывала, что гражданочка пытается навесить на критику функцию не просто раздачи наград, а онтологическое действо, вроде Адама в раю или Бога в первые дни творенья: что назову, то и будет.
не могу себе представить ничего, что могло бы более скомпрометировать саму идею литературной критики, высказывания о написанном и написавшем.плюс уверенность в сакральном предсущестововании эталонных форм литератора: вот этот - "поэт", а этот - "нет".
следует констатировать, что в голове у тов. Вежлян - каша. каковую субстанцию следовало бы изъять и заменить хотя бы соломой, это дало бы структурности; если же к ней примешать иголок, то ум мог бы стать острым.